文 | AI唱反调
这两天，X 上在转 Anthropic 5 月 14 日发的那份《2028: Two Scenarios for Global AI Leadership》（《2028：全球 AI 领导地位的两种情景》）。九节文档，1.4 万字，整体口径鹰得不能再鹰——美国必须在 2028 年前对中国保持 12 到 24 个月的 AI 领先，靠的是出口管制、国会立法、产业政策三件套联手。
讲真，这篇报告陈词滥调是真的多，夹带了不少 Zz 语境，几乎通篇都在呼吁堵芯片走私、怎么要求国会把蒸馏攻击定性为非法。
但报告还有另一面。
这是 Anthropic 第一次以官方研究文档的格式，公开、系统的、结构性的一份美国一线 AI 实验室对中国 AI 的体检报告。
Anthropic 承认了中美 AI 之间一些差异，其中隐藏的一些信息可以让我们很明确的了解到美国内部对于中国 AI发展的现状观察和身位焦虑。
文档第一节就有这么一句：
"PRC labs have real strengths: world-class, innovative talent, abundant and cheap energy, and plenty of data."（中国实验室拥有真实的强项：世界级且富创造力的人才，充沛而便宜的能源，以及海量的数据。）
世界级人才、便宜能源、海量数据。
咱们自己分析这些优势，还容易被说成是自说自话，但一向立场相反的 Anthropic 不得不承认这些优势的时候，事情就变得有意思起来了。
Anthropic 和黄仁勋此前的担忧一样，他们很怕 Deepseek+ 华为给美国重创美国AI 的领先性。
先承认了这几件事
文档里散落着 Anthropic 对中国 AI 的具体判断。把它们打捞出来归类，大致就是产业基本面、模型差距、商业赢面这几条。
Anthropic 反复用了两次 "world-class talent"（世界级人才）这个表述。一次在文档开头的总览节，一次在"竞争状态"节。
中文 AI 圈这两年的话语习惯，是默认"硅谷有人才壁垒"。但在 Anthropic 自己的官方口径里，2026 年的中国 AI 实验室在人才维度上和美国是平起平坐的。"World-class"（世界级）这个词没有加任何限定。
这一个说法把过去两年中文媒体反复念叨的"硅谷虹吸效应"叙事，悄悄推平了。
紧接着是能源和数据。"Abundant and cheap energy, and plenty of data."（充沛而便宜的能源，以及海量的数据。）这两个东西过去常被中国 AI 圈视为自己的产业优势——便宜电、密集制造业产生的数据流、政府数据开放——但很少被美国一线实验室公开承认过。Anthropic 这次写了。
为什么写？
因为它接下来要做的是：把这三项中国占优的基本面，和美国必须保住的算力优势对照，反向论证"如果不靠出口管制锁死中国算力，那三项基本面会让美国失去模型领先"。它必须先承认中国强，才能为美国画护城河。
虽然不情愿，但是不得不承认。
模型差距这条线，Anthropic 自己给的口径同样直白。文档的"竞争状态"节有一句很硬的话：
"US frontier systems are estimated to be at least several months ahead of the top models from PRC AI labs."（美国前沿系统预计至少比中国 AI 实验室的顶级模型领先几个月。）
当然，“至少”这个说法空间比较大。之前国内对于中美 AI 差距的普遍认识是罗福莉所说的 2-3 个月，和姚顺雨所说的存在量级差距为标尺的。
更关键的是 "at least several months ahead"（至少领先几个月）这种措辞。"At least"（至少）的意思是 Anthropic 自己也不确定差距具体多大，它选了一个对自己有利的下限去表达。
真实差距可能比"几个月"还小。至少不会有代际的显著差距。
但比模型差距更值得读的，是商业赢面那条线。文档里有一句很安静但很硬的话：
"Even though China's AI models are slightly less capable than US models, CCP efforts to accelerate adoption have paid off."（即使中国 AI 模型在能力上略逊于美国模型，中国推动加速部署的努力已经见效。）
Anthropic 没有否认中国模型现在略落后，但它把"略落后"和"部署见效"放在一起说，意思是——中国 AI 的应用层渗透速度，可能正在抵消那几个月的模型差距。这是它整篇文档里少数没有掺杂政治话术的产业判断。
紧接着是全球南方。讨论"如果中国 AI 拿下全球南方"那个情景时，或者说通过 Deepseek+ 华为实现 AI 平权的场景，Anthropic 用了一个意外直接的类比：
"Similar to the Huawei playbook of being cheap and 'good enough'."（类似于华为"便宜且够用"那一套打法。）
便宜，够用。
这是产业竞争语言，而并非意识形态的叙事。它在承认一件事：中国 AI 在全球南方的扩张，本质是商业模式胜利——价格低、模型够用、不附加政治条件。落到 Huawei 这个类比上，它没法绕开"便宜够用"的商业本质。
有意思的是，前一段时间，黄仁勋也发表过类似的说法，看起来这可能真的美国 AI 叙事最为担忧的事情。黄仁勋在接受专访时曾直言，如果DeepSeek率先在华为平台上发布，对于他们而言将是灾难性的。
产业基本面、模型差距、商业赢面——把这些放在一起，就是 Anthropic 笔下中国 AI 的系统性优势。
美国的护城河在哪里
但 Anthropic 不是来夸中国 AI 强的，文档剩下的篇幅都在做同一件事——告诉美国必须保住什么，才能赢到 2028。
首当其冲的还是算力部分，这是最稳固的优势，也是 Anthropic 认为美国最不能丢失的优势。
报告里被反复强调的口径是：如果美国"strengthens restrictions"——也就是把出口管制再加码——到 2028 年美国能掌握的算力将达到中国 AI 行业的 11 倍。
注意这里的前提。Strengthens restrictions（加码管制）——不是现状，是政策诉求被国会采纳之后的状态。Anthropic 在用一个"未来可能"去说服读者接受一个"现在必须"。
它还引了一组数字佐证：到 2026 年，华为预计只能产出英伟达全部算力的 4%；2027 年降到 2%。这两个数字来自 Council on Foreign Relations（美国外交关系协会，CFR）的 2026 年报告，口径是 aggregate compute（总算力口径）——把全球出货量加起来的总和。
但 aggregate compute 这个口径有问题。
公开技术评估里，华为 Ascend 950PR 单卡在 FP4 算力上是英伟达 H20 的 2.87 倍；集群层面，Atlas 950 超节点的总算力是英伟达 NVL144 的 6.7 倍，带宽高 62 倍。
这是"卡 vs 卡""集群 vs 集群"的口径。其实两种口径都对，但 Anthropic 选择了对自己有利的口径。
和算力配套的，是模型领先目标。
Anthropic 把"12-24 个月"写成 2028 年的硬指标——但这个数字的“设计感”有点明显：比"几个月"高，比"几年"低。往下不能再低，再低没法画护城河；往上不能再高，再高和报告里面的说法相悖。
Anthropic 给自己定的诉求是把"几个月"的差距扩大到"一年半到两年"，意味着出口管制叠加立法叠加产业政策，加起来必须把现有差距至少翻三倍。
最后，Anthropic 把技术优势直接外化成市场封锁和外交筹码。
"Democracies' lead in capabilities and compute mean that China's AI firms do not compete for global market share."（民主世界在能力和算力上的领先，意味着中国 AI 公司无法在全球市场份额上参与竞争。）
让民主世界的算力和模型领先，直接等于让中国 AI 不能进入全球市场。这是市场封锁——不是 Anthropic 在替市场说话，是 Anthropic 在替政策说话。
配套的另一句是 "a commanding AI advantage"（绝对优势的 AI 领先地位）让美国和盟友更具吸引力——把 AI 优势变成外交筹码，逼欧盟、印度、日韩、东盟在 AI 基础设施选择上靠拢美国。
护城河画完之后，把它们拼起来看一件事。
Anthropic 担心的不是中国模型落后几个月，是中国模型落后几个月还能在全球南方赢得大多数客户。
Anthropic 担心的不是华为算力总量小，是华为单卡和集群已经在国内市场反超英伟达对华版本。
护城河处处都得建，因为处处都护不住。
这就回到一个问题：Anthropic 为什么要发表这样一份报告。
把过去 16 个月 Anthropic 在中国 AI 议题上的公开动作排一下，节奏会清楚很多。
2025 年 1 月，DeepSeek R1 出来一周后，Dario Amodei 发了那篇《On DeepSeek and Export Controls》（《关于 DeepSeek 与出口管制》）。美国AI 领先的资本层面叙事，确实担忧 deepseek 带来的 AI 平权。
2026 年 1 月，Dario 公开声称英伟达 H200 对中国"太强大"，应该纳入更严的管制清单。
2026 年 2 月，Anthropic 正式指控三家中国 AI 实验室对它发动"工业级窃取"。
2026 年 5 月，这份 9 节文档。
这一套组合拳，是 Anthropic 为了保证所谓的“美国优先”，从而进行的一系列所谓的论证过程。
这不是 Anthropic 一家的转向。它是 AI 行业的一个信号:
模型 vs 模型的竞争已经过去了。接下来是产业 vs 产业、基础设施 vs 基础设施、lobby（游说）能力 vs lobby 能力。
是体制如何把技术外化成战略资产。是哪个国家的政策圈愿意为本国 AI 实验室定制立法。是哪个国家能把"自己的 AI 实验室"变成"国家 AI 冠军"。
Anthropic 在替美国做这件事。它替美国研究中国AI，把它担心什么、想保住什么、需要立什么法，全都写进了一份所谓的“客观报告中。”
但技术平权，早就不是通过科技封锁能够阻拦的事情了。
深富策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
